Новый импульс получила (и не раз еще получит) старая история, что по закону “О теплоснабжении” с 2022 года все открытые системы теплоснабжения надо закрыть, т.е. сделать не две, а три трубы в каждый дом – холодная, горячая на ГВС и горячая на отопление.
Тем, у кого так и есть, сложно поверить, но многие регионы и города, в т.ч. крупные, этого не имеют – горячая вода из одной трубы идет и в батареи, и в горячий кран. Обеспечить требуемое качество теплоносителя и по химическому составу, и по температуре невозможно, и это просто может быть опасно для жителей. Есть письма теплоснабжающих организаций в ответ на депутатские запросы, что при открытой схеме обеспечить показатели технологически невозможно.
Закону десяток лет, годы прошли, денег и возможностей больше не стало, а сроки подходят. Одна за другой появляются инициативы отменить, отложить, послабить.
В 2019 году губернатор Санкт-Петербурга предлагал разрешить оставлять открытые системы в тех городах (500 тыс. населения и больше), где это предусмотрено утвержденными Минэнерго России схемами теплоснабжения.
Но этот законопроект не получил хода, потому что теперь Минстрой России предлагает свой вариант: делить не по численности населения, а по экономической целесообразности. И сделать перевод в закрытые схемы обязательным там, где это экономически и технологически эффективно, а решать должны будут регионы.
И тут самый главный вопрос, как считать эту технологическую и экономическую эффективность.
Кратко таймлайн.
- Комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ в декабре 2019 выступал за закрытие систем
Тогда по итогам обсуждения Минстрою России было предложено сохранить установленные ранее сроки и безальтернативно обязать перевод систем в закрытые там, где более 75% потребителей горячей воды уже снабжаются по закрытой схеме.
- Некоторые представители теплового бизнеса настаивают, что переход на закрытые схемы теплоснабжения не может быть окупаемым, и в тариф заложить капитальные затраты невозможно
- Алексей Макрушин в телеграм убежден в высокой эффективности проекта по закрытию схем одновременно с установкой погодного регулирования в домах – это позволит реализовать огромный потенциал энергосбережения в тепле
- Мария Степанова в телеграм замечает, что экономическая эффективность – управляемая категория, которая зависит не только от методики расчета, но и от усилий регулятора по стимулированию определенных действий участников рынка
- В самой отрасли теплоснабжения есть инсайдеры, которые тоже придерживаются мнения, что закрытие систем – обязательный и назревший этап, далее цитата от Мистера Х, профессионала, работающего в отрасли теплоснабжения.
Переход к закрытым системам – это вопрос того, будет ли вообще существовать централизованное теплоснабжение. Ни качество, ни надёжность, ни учёт ресурса невозможно обеспечить, не перейдя тотально к закрытым системам. И «закрытая» – не значит, конкурирующая с централизованной, мы говорим, централизованная и закрытая.
Закрытая система – это по сути отделение контура производства и магистральной передачи от клиента. И клиент сам решает, что, когда и насколько ему греть, включая ГВС. При этом сама архитектура закрытой системы способствует тому, что клиент у себя развивает что ему угодно, надстраиваясь над системой централизованного теплоснабжения, а не в пику ей, как это происходит сейчас.
Причем я бы не говорил о погодном регулировании перед входом в каждый дом после ЦТП, это полумера, она требует дополнительных регуляторов и «достроек» для каждого дома, чтобы соблюсти качество для тепла и ГВС.
У старой системы централизованного теплоснабжения, основанной на открытой схеме, нет будущего, в первую очередь в крупных городах. И нет альтернативы переходу на закрытые схемы, причем довольно быстрому. Все технологии есть. Нет денег? Студенту тоже кажется, что он никогда не сможет жить в собственной квартире.
Кто должен быть субъектом изменений? Первое – нужна политика «полетим в космос», а кто сделает ракету – Челомей или Королев, это другой вопрос.
Второе – активность внутри отрасли. Будем прямо говорить, теплоснабжение сегодня – нищая отрасль. Инвестиций ноль, сплошные убытки и «плачи Ярославны» при настигающей волне аварий, низкооплачиваемые рабочие места. Вольно цитируя Кейнса, богатство и бедность – это просто соотношение сбережений и трат. В теплоснабжении нет сбережений, и это нищета. И технологическая отсталость.
То, что мы постоянно слышим в отношении перехода на закрытые схемы – это даже не критика, это реакционное бурчание, эти «выживальщики» видят в любой инвестиции угрозу. Три системных дефекта способны угробить любую деятельность, а в теплоснабжении обнаруживаем расцвет их всех: низкие цены, цепочка стоимости в разных и весьма усталых руках, дикая политизированность. Каждая из этих химер способна сделать кризис, а уж все три…
В общем, переход на закрытые системы – это новый технологический уклад, к которому надо быстрее переходить, а не рассуждать, чего для этого не хватает, это как однажды приходит пора переехать из общежития в квартиру.
Конец цитаты
Опрос в телеграм-канале ЭнергоА++ в ноябре 2019 года показал, что большинство считают, именно государство должно взять ответственность за этот мегапроект.
Но, смотрим выше на предложения Минстроя, государство не горит желанием брать ответственность.
По поводу следующей фразы в статье
«И тут самый главный вопрос, как считать эту технологическую и экономическую эффективность».
Не этот вопрос самый главный, а другой.
Для кого она будет эта технологическая и экономическая эффективность
Простой потребитель тепловой энергии – даже, неважно будут ли это управляющие компании (УК), бюджетные организации или просто обычные жители – переход на закрытую систему теплоснабжения почувствует сразу. Через рост тарифов на тепловую энергию и горячую воду. Так как, по всей видимости, все капитальные затраты на переход от открытой системы теплоснабжения к закрытой будут заложены в тарифе на тепловую энергию (инвестиционная составляющая).
То есть, все КОЛОССАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ на установку в тепловых пунктах теплообменных аппаратов (подогревателей ГВС), насосного оборудования, запорно-регулирующей арматуры, КИП, автоматики так или иначе лягут на «хрупкие» плечи потребителей. И это пока будут только КОЛОССАЛЬНЫЕ КАПИТАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ.
Также, при переходе от открытой системы теплоснабжения к закрытой, появятся и значительные дополнительные ежегодные эксплуатационные затраты (потребление электроэнергии насосным оборудованием, ежегодная очистка и промывка подогревателей ГВС и т.д.).
И эти ежегодные эксплуатационные затраты также будут учитываться при формировании тарифов на тепловую энергию и горячую воду для потребителей.
Так что «ВИВАТ РОСТ ТАРИФА» в городе Екатеринбурге для потребителей при переходе от открытой системы теплоснабжения к закрытой.
Что же касается основных «хрестоматийных» преимуществ закрытой системы теплоснабжения перед открытой:
— меньшая производительность водоподготовительных установок на источниках теплоснабжения;
— меньшее число и более стабильная работа подпиточных насосов на источниках теплоснабжения;
— более стабильные гидравлические режимы тепловых сетей;
— простота контроля герметичности системы теплоснабжения (производится по величине расхода подпиточной воды на источниках теплоснабжения);
— и т.д. и т.п.
то практически все эти преимущества получат или энергоснабжающие организации (ЭСО), имеющие на своем балансе или обслуживании котельные и/или ТЭЦ. Или теплосетевые организации (ТСО), имеющие на своем балансе или обслуживании водяные тепловые сети.
А простому потребителю тепловой энергии (УК или бюджетной организации или простому жителю) по большому счету безразлично из открытой системы теплоснабжения поступает к нему горячая вода или из закрытой.
Для него, простого потребителя, главное чтобы выдерживались все показатели качества горячей воды:
— температура (не ниже 60 С);
— давление в системе горячего водоснабжения до 4,5 кгс/см2 (чтобы при любой этажности здания горячая вода нормально поступала из водоразборных приборов);
— бесперебойное круглосуточное снабжение горячей водой;
— соответствие состава горячей воды действующим санитарным нормам и правилам (по показателям «запах», «привкус», «цветность», «мутность», по содержанию химических веществ и т.д.).
И эти выше перечисленные показатели качества горячей воды должны соблюдаться независимо от того, какая-именно система теплоснабжения (открытая или закрытая) эксплуатируется в том или ином населенном пункте.
И, на мой взгляд, выбор между открытой системой и закрытой должен осуществляться только на стадиях проектирования и вводе в эксплуатацию системы централизованного теплоснабжения.
То есть только для новых систем централизованного теплоснабжения, которые запланированы к вводу в эксплуатацию в том или ином населенном пункте.
И в качестве конкретного примера.
Данные из схемы теплоснабжения г.Екатеринбурга.
Для перевода потребителей ГВС города Екатеринбурга на закрытую схему теплоснабжения (закрытую схему присоединения ГВС к тепловой сети) потребуется 10559,7 млн. рублей. Это приблизительно 18% от суммарных капитальных затрат на реализацию схемы теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург» (Том 2, Книга 3, Приложение 5 – «Перевод потребителей горячего водоснабжения на закрытую схему присоединения»).
При этом, согласно Приложения 5, разработчики оценили ТОЛЬКО КАПИТАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ при переводе потребителей на закрытую схему теплоснабжения. Как при реконструкции существующих центральных тепловых пунктов (ЦТП), так и при установке новых индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) взамен центральных.
Но нигде разработчиками не оценивались ни энергетические, ни экономические эффекты от при переходе от открытой системы теплоснабжения к закрытой. То есть, никак не были оценены в натуральных и денежных показателях те «хрестоматийные» преимущества закрытой системы теплоснабжения перед открытой, о которых говорится в любом учебнике теплоснабжения.
Так же не определялись дополнительные ежегодные эксплуатационные затраты при работе закрытой системы теплоснабжения.
И никак не оценивалось влияние капитальных и дополнительных эксплуатационных затрат при переходе от открытой системы теплоснабжения к закрытой на изменение (увеличение) тарифа на тепловую энергию для потребителей (хотя бы прогнозная и вероятностная оценка на период до 2021 года).
То есть, если во всех населенных пунктах России к 2021 году будет реализован как сказано в статье «новый технологический уклад, к которому надо быстрее переходить, а не рассуждать, чего для этого не хватает, это как однажды приходит пора переехать из общежития в квартиру», это просто будет «ПИРРОВОЙ ПОБЕДОЙ».
То есть, данный новый технологический уклад будет сопровождаться такими капитальными и эксплуатационными затратами, что никому мало не покажется (ни потребителям тепловой энергии, ни теплосетевым организациям, ни энергоснабжающим организациям).