Позиция экспертов по вопросу требований к энергоэффективности зданий

Профессиональное сообщество подготовило письмо на вице-премьера М.Хуснуллина с изложением консолидированной позиции ряда отраслевых объединений по вопросу замены постановления Правительства РФ №18, устанавливавшего Правила установления требований энергетической эффективности для зданий и требования к правилам определения классов энергетической эффективности МКД.

Напомним, само ППРФ18 подверглось регуляторной гильотине и перестанет действовать с 1 января 2021 года. По словам экспертов, ППРФ18 сохраняло ряд коллизий, и оптимисты надеялись, что его последователь станет лучше.

Александр Фадеев. Требования к энергоэффективности зданий – что будет после постановления №18?

Однако для общественного обсуждения был выложен проект документа, не содержащий никакой конкретики, что было встречено непониманием.

Карточка нового проекта постановления.

 

Григорий Васильев. О последствиях отмены постановления Правительства РФ от 25 января 2011 № 18

 

Так, очень представительное сообщество экспертов в составе основных отраслевых ассоциаций обсуждали проблему 20 августа.

Приводим краткий конспект.

📌 Запрос на энергоэффективность объективен, это не отвлеченный предмет, она не самоценность – здесь и экология, и возможности и угрозы на внешних рынках из-за климатического регулирования и технологического уклада, и интересы потребителей. Энергоэффективность – это комфорт за разумные деньги, баланс, когда не надо выбирать между «доступно» и «комфортно».

📌 За прошедшие годы была создана система государственного регулирования энергоэффективности, где кирпичик — энергоэффективность зданий – начиная с 261-ФЗ и ниже. Она неидеальная, но последовательная.

📌 Подобный проект постановления уничтожает идею этой системы, и в целом и экспертное сообщество, и игроки рынка теряются в попытках понять логику государства, которое разными руками делает противоположные вещи и перечеркивает наработки десятка лет.

📌 Удивила многих логика регуляторной гильотины – отменить все, где есть ограничения-требования к бизнесу (черный список), а потом вернуть то, где ограничения подкреплены санкциями либо сам бизнес скажет вернуть (белый список) – про списки прямо визуальный мемчик надо сделать.

📌 Нельзя ограничивать требования к зданиям исключительно безопасностью.

📌 Бизнесу, конечно, не выгодны требования, это задача и роль государства.

📌 На практике удорожание нового жилья за счет его высокой энергоэффективности составляет 10-12, в крайнем случае 15%.

📌 При этом нормированное качество новостроек не выдерживается уже сейчас, многие дома не дотягивают до класса D.

📌 Сроки эксплуатации нового жилья уже сокращаются, подобные новации играют в эту же сторону, что недопустимо.

📌 Логика должна быть – неважно, как строить, важно, чтобы выполнялись определенные показатели, в т.ч. по удельному потреблению энергии.

📌 Если граждане массово будут меньше платить за ЖКУ, это создаст дополнительный платежеспособный спрос в первую очередь как раз на жилье.

📌 Процедуры определения (и верификации) классов энергоэффективности зданий надо упрощать – присваивать класс по заявлению, подкрепленному расчетом на открытом калькуляторе, и лишь для налоговых льгот проверять жестче.

📌 Отраслевое сообщество продолжит практику официальных обращений в уполномоченные органы по этому вопросу.

 

Одним из результатов и стало обращение к курирующему эти вопросы заместителю Председателя Правительства РФ М.Ш. Хуснуллину от лица НОЭ (Национального объединения организаций в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности), появившееся в результате консультаций с профильными ассоциациями на площадке работающего при НОЭ Центра компетенций (входят 18 ассоциаций).

Отмечается, что проект постановления вступает в противоречие с действующими законодательными и нормативными актами, прежде всего с 261-ФЗ, а также с Дорожной картой повышения энергоэффективности зданий (1853-р), но при этом ничего не говорится о судьбе двух последователей — приказов Минстроя, принятых на основе ППРФ18: это приказ Минстроя России от 17.11.2017 № 1550/пр «Об утверждении Требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений» и приказ Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов».

Проектом также исключаются первоочередные требования энергетической эффективности зданий, строений и сооружений, а также полностью исключается возможность определения величин расхода энергетических ресурсов инструментально-расчетным методом.

Полный перечень замечаний и предложений — открыть письмо.

 

Позиция НОЭ также понятна из видеоинтервью вице-президента НОЭ Леонида Питерского порталу ЭнергиаВита

3 thoughts on “Позиция экспертов по вопросу требований к энергоэффективности зданий

  1. Какое-то двойственное впечатление осталось от замечаний и предложений профессионального сообщества к проекту Постановления Правительства Российской Федерации №18 (далее – Проект).

    С одной стороны, критика Проекта более чем справедливая, так как в таком виде как на сегодняшний день jy представлен Минстроем России, этот документ совершенно неработоспособен. И для практического применения на 100% не годится.

    С другой стороны, замечания и предложения практически отсылают Проект к основным положениям таких ведомственных документов как Приказы Минстроя России №399/пр и №1550/пр. И при этом, основные требования и пункты этих документов остаются без изменений.
    Но следует учитывать, что Приказы Минстроя России №399/пр и №1550/пр были выпущены и утверждены в 2016-2017 гг. А разрабатывались и еще раньше.
    С тех пор прошло не много ни мало, а года 3-4. И есть уже какой-никакой практический опыт использования этих нормативных документов для решения задач при повышении энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.
    А замечания и предложения профессионального сообщества этого не учитывают. Застыли на уровне 2016-2017 гг.

  2. Приведу конкретные примеры.

    1) В пункте 8 Приказа Минстроя России №1550/пр сказано следующее (цитирую дословно):
    «8. Для реконструируемых или проходящих капитальный ремонт зданий, строений, сооружений (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ) удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию уменьшается с 1 июля 2018 г, на 20% по отношению к удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию. Дальнейшее уменьшение удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию не проводится».
    И тут же выдержка из пункта 2 замечаний и предложений профессионального сообщества:
    «…требования энергетической эффективности должны предусматривать уменьшение показателей, характеризующих годовые удельные расходы энергетических ресурсов в здании, строении, сооружении, не реже чем 1 раз в 5 лет:

    б) для реконструируемых или проходящих капитальный ремонт зданий (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ), строений, сооружений с 1 января 2021 г. – не менее чем на 20% по отношению к установленному базовому уровню».

    И за что же профессиональное сообщество совместно со специалистами Минстроя России так не взлюбили капитально ремонтируемые МКД, что для них не установили никаких требований по уменьшению удельных годовых расходов энергетических ресурсов?
    Получается, что у обеих сторон полное взаимопонимание и солидарность в этом вопросе.

    Хотя уже вовсю, практически по всей России, осуществляется энергоэффективный капитальный ремонт МКД, основной целью которого как раз и является уменьшение потребления энергетических ресурсов и сокращения оплаты за коммунальные услуги.
    Государственная корпорация Фонд содействия реформированию ЖКХ с 2017 года разработала и осуществляет механизм финансовой поддержки для реализации программ энергоэффективного капитального ремонта общего имущества МКД.
    То есть процесс идет. И уже есть определенные результаты этого процесса (как хорошие, так и разные).
    А этот фактор как-то прошел мимо профессионального сообщества и никак не был отражен в замечаниях и предложениях к Проекту.
    Хотя более логично, в рамках актуализации и дополнения Постановления Правительства Российской Федерации №18, распространить требования по уменьшению удельных годовых расходов энергетических ресурсов и на капитально ремонтируемые МКД.

  3. 2) Или еще одна выдержка из пункта 2 замечаний и предложений профессионального сообщества.
    «в проектируемых Правилах следует установить первоочередные требования энергетической эффективности в части интеграции в энергетический баланс зданий, строений, сооружений нетрадиционных источников энергии и вторичных энергетических ресурсов… Данные требования предлагается НЕ РАСПРОСТРАНЯТЬ НА МНОГОКВАРТИРНЫЕ ДОМА».
    И первый закономерный вопрос – а почему из этих требований по интеграции ВИЭ и ВЭР в энергетический баланс зданий исключаются МКД?
    А второй закономерный вопрос – почему исключаются в такой жесткой форме?
    Так как, согласно приведенной формулировке ВИЭ и ВЭР предлагается вообще не использовать в МКД. Типа они не пройдут (No pasarán).
    Хотя уже имеются успешные проекты использования ВИЭ именно в многоквартирных домах.
    Неужели профессиональному сообществу в своих замечаниях и комментариях нельзя было сформулировать этот пункт в более мягкой форме?
    Например, допускается интеграция нетрадиционных источников энергии и вторичных энергетических ресурсов в энергетический баланс МКД (при наличии технической возможности и технико-экономического обоснования).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.