В своей недавней публикации авторы выразили специфическую точку зрения на вопрос, который в настоящее время обсуждается – надо ли с федерального уровня прописывать региональным центрам энергосбережения какие-то функции, и пригласили коллег к дискуссии. ЕВита спросила экспертов.
Андрей ЧЕМАШКИН,
директор ГБУ Республики Коми
“Коми республиканский центр энергосбережения”
Хотелось бы начать с того, что также являюсь последовательным сторонником «комплексного подхода» и «системной работы». В то же время не хочется относиться к сторонникам подхода «оставить, как есть» как противоречащего первым двум.
Все-таки комплексный подход, на мой взгляд, заключается не в делегировании органами своим «подведам» отдельных государственных функций. Делегировать или нет что-либо центрам энергосбережения – это по сути технический вопрос, и здесь, я согласен с коллегами, каждый регион вполне сам может определиться. В этом смысле и региональная программа в области энергосбережения – точно такой же технический инструмент достижения поставленных задач, а какую региональную специфику в ней прописать – опять же, каждый регион может выбрать сам.
Когда регионы говорят о необходимости упорядочивания государственной политики в сфере энергосбережения и законодательного закрепления статуса центров энергосбережения, то речь идет, в первую очередь, о создании единой системы целеполагания и контроля в этой сфере, пусть и с высокими степенями свободы отдельных своих элементов в вопросах исполнения этих самых целей.
Что имеем на практике? От региона к региону наблюдается чересполосица: где-то функции, предусмотренные ст.7 Закона №261-ФЗ, возлагаются на органы энергетики, где-то они отнесены к сфере ЖКХ, а где-то – к тарифному регулированию и т.д. Отсюда и проистекает некоторая второстепенная роль функций энергосбережения по отношению к профильным функциям курирующих органов. Где-то подобная ситуация приводит к закрытию центров, где-то центры преимущественно обслуживают интересы органов-учредителей. В общем центры занимаются чем угодно – от реализации основного функционала своего руководства до исключительно коммерческой деятельности.
Именно по этой причине и возникает некий формализм при реализации региональных программ энергосбережения. Именно по этой причине предложение коллег («начать с региональных программ») может не привести к нужным результатам. Начинали, как говорится, и не раз. В отсутствие внятного и осознанного видения дальнейшего пути, осознаваемого каждым элементом системы, они действуют, как придется, и никакие программы, даже самые выверенные, делу сильно не помогут. Не говоря уже о том, что наделение центрами себя определенными полномочиями, по моему скромному мнению, все-таки происходит не совсем через актуализацию региональных программ.
Если немного помечтать, то можно представить, что в сегодняшних условиях, когда жизненно необходимо обеспечивать эффективность использования ресурсов (не только энергетических), энергосбережение наконец станет полноценным, а не вспомогательным, как сейчас, направлением государственной политики. Возможно, под это дело в регионах будут создаваться свои органы (этакие «министерства энергосбережения» или «мини-Фонды ЖКХ») со своими полномочиями и ресурсами, чтобы эти полномочия реализовывать. Возможно, эти органы находились бы в постоянном взаимодействии с федеральными коллегами, получая от них сигналы о том, что происходит в мире и куда бежать, ретранслируя их на свои территории с учетом региональной специфики, собирая и анализируя необходимые данные о том, как воплощаются те или иные планы в жизнь.
Возможно, законодательное обоснование существования центров станет первым шагом к выстраиванию такой «системной работы»…
P.S. С «ГКУ» в качестве наиболее предпочтительной организационно-правовой формы центра энергосбережения, на мой взгляд, тоже не все так однозначно. Например, в Республике Коми переход от «ГБУ» к «ГКУ» в силу особенностей бюджетного законодательства похоронил бы существующую пока практику льготного финансирования центром энергосберегающих проектов. Поэтому представляется, что выбор организационно-правовой формы центра вполне может быть отдан на откуп регионам.
