Коллеги в телеграм выступили с идеей, раз принято решение сделать закрытыми данные по добыче нефти, поступить аналогично и с информацией о выработке и потреблении электроэнергии, поскольку они также могут использоваться в качестве дополнительного давления на российской рынок.
Мы спросили экспертов, какие могут быть доводы за и против.
Наталья Мосунова,
PhD, британский исследователь,
Университет Восточной Англии
Что здесь объяснять? Придется побыть Кэпом. В идеальном мире сравнительно здоровые люди, чтобы принять решение, собирают разные данные, независимо от того, нравятся они им или нет. Сравнивают их, ищут тренды, строят гипотезы.
Одно и то же действие в одних и тех же условиях приводит к одному и тому же результату. Но если мы уберем часть данных, мы потеряем причинно-следственные связи.
Всем понятный пример исследовательской работы – рекомендации врача. Всем понятно, насколько критично для него опираться на адекватные и полные данные. Врач данные собирает, анализирует, выдвигает гипотезу, проверяет ее, корректирует лечение и т.д. Если убрать часть данных, это будет уже другой диагноз.
Возьмем бизнес. Как управлять потреблением энергии, если нет данных по другим предприятиям, отрасли, рынкам? Как планировать себестоимость? Новую продукцию? Импортозамещение? Для этого нужны отраслевые бенчмарки, с которыми себя сравнивать.
Русская сказка «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю, что» хорошо иллюстрирует, что без данных мы теряем возможность действовать.
Анастасия Кузьминова,
аналитик, директор @So_invest
Сегодня увидела в одном тг-канале новость, что в Турции подали законопроект об уголовном наказании (!) за публикацию статданных без одобрения национальным статистическим управлением. Боюсь, закрытие статистик становится трендом не только в России.
Что касается полезности аналитических данных для экономических субъектов, она, безусловно, велика: предпринимательские решения всегда принимаются в условиях неполноты данных, и любая информация, которая позволяет увидеть тренд, открывает возможность его использовать, или наоборот, избежать ошибочного решения. Поэтому любые данные, которые имеют меньшее запаздывание, чем у Росстата, на вес золота.
Бизнес, если говорить про малый и средний, аналитикой не занимается, опираясь на исследования и сводки, которые делают эксперты. В последние годы информационное богатство, которым можно пользоваться экспертам, стало гораздо разнообразнее: данные инфраструктурных компаний, аналитика ЦБ и банков, данные цифровых платформ поиска работы, операций с недвижимостью, транспортом – все это давало оперативную картину.
Вопрос оперативных данных и для органов власти остается весьма острым. Когда пришла первая волна covid, самыми быстрыми индикаторами обстановки в экономике стали данные энергетиков и цены на бензоколонках.
Думаю, общий тренд на закрытие статистики не коснётся госструктур, просто на обложках сборников снова будет гриф «ДСП», и будет меньше публикаций по динамике. Тем более, искомого для официальных каналов повода для оптимизма такие публикации могут не обеспечить.
Рашид Исмаилов,
председатель Российского экологического общества
Закрытие некоторых данных диктует сложившаяся геополитическая ситуация. Думаю это временно. Кроме того, сейчас закрыты только стат данные по объемам добычи нефти, а не по событиям, негативно влияющую на окружающую среду и т.д. К экоконтролю это пока не имеет отношения. Оценка ситуации с генерацией аналогичная, если такое решение будет принято.
Мистер Х,
аналитик от энергетики
В Арктике секретная метеостанция, секретные бородачи изучают прогноз погоды для секретных работ. Приходит один раз чукча абориген: скажи, насяльник, валить нам лес или нет, холодный будет зима? Бородач ему: “Холодная будет, иди с миром”. Через месяц из штаба – срочно доложите, зима холодная будет или нет? А прогноз не готов. Бородач смотрит за окно – аборигены лес валят! «Товарищ начальник, зима будет холодная!!!»
1) Какие именно данные закрывать? Данные потребления электроэнергии наглядны, но аналитики умеют делать интересные выводы из самых неожиданных наборов данных. Все не закрыть. К тому же, 90% «секретов» написано в газетах, но их надо уметь читать. И секреты выдают секретоносители, а не данные.
Поэтому, 2) от кого закрывать? Есть вероятность, что, начав закрывать, в первую очередь насекретим от себя, зато дадим заработать околоразведывательной индустрии.
Наконец, 3) кто от этого пострадает? Данные стоят денег и ценятся, будучи интегрированы в цепочки принятия решений. Закрытые данные для принимающего решения равны неучтенке, слепой зоне, какую ее величину мы готовы допустить? С другой стороны – качество данных. Оно тем выше, чем больше у них пользователей. Секретность снижает объем спроса на данные, разрушает экономику данных и делает из данных дезинформацию. Так мы рискуем сбить шкалы на собственных приборах.
