С чего начинать модернизацию систем теплоснабжения? Обычно принято начинать с того, что известно, с генерирующих источников – ТЭЦ, котельных. Ведь источники теплоснабжения хоть как-то оприборены, и более-менее понятно, что с ними нужно делать, тем более что временных, с первого взгляда недорогих, решений полно. Но не получится ли, как анекдоте, когда потерянные за углом ключи ищем под фонарем, потому что светло.
Константин ФРОЛАГИН,
инженер-теплоэнергетик
В модернизации системы теплоснабжения сначала нужно для себя поставить главный вопрос, а потом уже от него распадаться на более мелкие, которые будут способствовать его решению.
Осуществляя теплоснабжение, мы прежде всего доставляем комфорт клиенту. Так вот, от потребностей клиента и нужно начинать что-то модернизировать. Деньги платит простой потребитель в конкретном доме, в конкретной квартире.
А наши существующие установки, раздающие тепло потребителям, способны удовлетворить каждого клиента в доме, ну или хотя бы обеспечить одинаковую температуру в квартирах одного дома? В основной своей массе, в домах нет индивидуальных тепловых пунктов с погодозависимой автоматикой, способной подавать тепло в дом ровно столько, сколько необходимо .
А сколько тепла потребляет каждый дом? Если установлены индивидуальные приборы учета, то на этот вопрос мы можем получить ответ. А если мы установим у него погодозависимую автоматику, то сколько он будет потреблять? А если утеплить фасады и крыши? Заменить все окна на современные с уплотнителями? Если сделать из дома обычного современный, то сколько в остатке необходимо будет подавать тепла? Как показывает мировая практика, общее потребление тепловой энергии города после применения всех энергосберегающих технологий снижается на 50%.
А сколько тепла мы теряем при доставке от источника до потребителя? Вы ужаснетесь цифрам! 18% потерь в тепловой сети считается хорошим показателем. В большинстве же городов цифра составляет 22-25%. Это нормально?
Так может мы начнем модернизацию так, как делают это после изучения лучших мировых практик? Сначала автоматизированный коммерческий учёт, чтобы оценить масштаб бедствия. Потом модернизация энергопринимающих установок клиента, затем модернизация тепловой сети, а уж только потом переходить к генерирующим источникам тепловой энергии.
Один мой близкий знакомый лет десять назад был в Финляндии в командировке и попросил рассказать, как у них устроена система теплоснабжения. На что получил до боли печальный ответ: “Рассказать не проблема. Но вы же русские, вы все равно ничего делать не будете…”.
Подход «от потребителя, через тепловые сети, к генерирующим источникам тепловой энергии» совершенно правильный. Это даже обсуждать нет необходимости. И с таким подходом спорить глупо.
Другое дело, что в своей статье автор постоянного говорит (цитирую дословно):
«Осуществляя теплоснабжение, МЫ прежде всего доставляем комфорт клиенту».
«А сколько тепла МЫ теряем при доставке от источника до потребителя».
«Так может МЫ начнем модернизацию так, как делают это после изучения лучших мировых практик»?
Так вот «МЫ» – это кто?
– теплоснабжающие организации, эксплуатирующие источники теплоснабжения, вырабатывающие тепловую энергию (ТЭЦ, котельные)?
– теплосетевые организации, эксплуатирующие тепловые сети, повысительные насосные станции (ПНС), центральные тепловые пункты (ЦТП)?
– управляющие компании (УК) или товарищество собственников жилья (ТСЖ), эксплуатирующие внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения?
– сами жители многоквартирных и индивидуальных и/или персонал общественных зданий, которые непосредственно используют тепловую энергию и горячую воду для своих нужд?
То есть, в первую очередь, при модернизации системы теплоснабжения необходимо уйти от обезличенного «МЫ», которое использует автор статьи.
Соответственно, необходимо определить все организации (юрлица), которые могут быть заинтересованы в модернизации системы теплоснабжения населенного пункта.
И когда автор пишет, что «В модернизации системы теплоснабжения сначала нужно для себя поставить главный вопрос», то, на мой взгляд, это будет не один вопрос, а целый блок главных вопросов:
1) Какие организации в населенном пункте являются главными заинтересованными лицами в модернизации системы теплоснабжения.
2) Как будет разграничена сфера деятельности и область ответственности между всеми организациями (участниками), участвующими в модернизации системы теплоснабжения. То есть, кто чем будет заниматься и кто за что будет отвечать.
И ПЕРЕД КЕМ БУДЕТ ОТВЕЧАТЬ.
И МЕРА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЛЯ КАЖДОГО ИЗ УЧАСТНИКОВ модернизации системы теплоснабжения.
3) Какие именно целевые показатели (индикаторы) целесообразно использовать для оценки эффективности процесса модернизации системы теплоснабжения. Причем, для каждого из участника этого процесса (теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, УК и/или ТСЖ).
4) Кто будет являться ГЛАВНЫМ ВЫГОДОПОЛУЧАТЕЛЕМ, а кто будет нести ОСНОВНЫЕ ЗАТРАТЫ при модернизации системы теплоснабжения?
5) Каким образом предполагается соблюдать баланс интересов между всеми участниками (организациями) модернизации системы теплоснабжения?
6) Какие источники получения финансовых средств должны быть задействованы для каждого из участников модернизации системы теплоснабжения (собственные средства, федеральный и/или муниципальный бюджет, кредитные ресурсы и т.д.).
Вот когда будут даны полные, конкретные и исчерпывающие ответы на вышеперечисленные вопросы, то только тогда можно будет осознанно и целенаправленно вести речь о модернизации систем теплоснабжения населенных пунктов.
И о начале модернизации систем теплоснабжения именно с жилых и общественных зданий (преобладающих потребителей тепловой энергии в населенном пункте).
Продолжение предыдущего сообщения.
В своей статье автор задает следующие вопросы:
«А сколько тепла потребляет каждый дом? Если установлены индивидуальные приборы учета, то на этот вопрос мы можем получить ответ. А если мы установим у него погодозависимую автоматику, то сколько он будет потреблять? А если утеплить фасады и крыши? Заменить все окна на современные с уплотнителями? Если сделать из дома обычного современный, то сколько в остатке необходимо будет подавать тепла? Как показывает мировая практика, общее потребление тепловой энергии города после применения всех энергосберегающих технологий снижается на 50%».
Так вот, эти вопросы у профессионального теплоэнергетического сообщества нашей страны уже «в зубах навязли». Очень много исследований и просто научных работ были выполнены по этим проблемам и вопросам. И на большинство из них уже получены исчерпывающие ответы с конкретными цифрами.
И практические результаты исследований и научных работ по этой тематике, как правило, публикуются в профессиональных изданиях.
То есть, уже имеется (наработана) именно РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА применения энергосберегающих технологий в жилых и общественных зданиях, а также оценка их влияния на работу системы теплоснабжения города.
Автору необходимо просто ознакомиться хотя бы с частью этих исследований и научных работ. Например, вот с этой:
Статья «Оценка потенциала экономии тепловой энергии в жилых и общественных зданиях. Опыт Кемерово» (журнал «Энергосбережение», №№ 3-4, 2022 год).
Часть 1 «Отопление и горячее водоснабжение» https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=8103
Часть 2 «Энергосберегающие мероприятия» https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=8132
Надеюсь, что после ознакомления с вышеупомянутой и другими публикациями по этой теме, на все свои вопросы по поводу применения энергосберегающих технологий в зданиях, автор статьи
получит полные, конкретные и исчерпывающие ответы.
Окончание предыдущего сообщения.
Ну а по поводу «…до боли печальный ответ: «Рассказать не проблема. Но вы же русские, вы все равно ничего делать не будете…», то это вообще какой-то необоснованный пессимизм и упадническое настроение.
Такое впечатление от такого ответа, что в России в области теплоснабжения и энергосбережения никто и ничем не занимается.
Хотя это совсем не так.
– занимаются и реализацией энергосберегающих мероприятий и технологий в зданиях.
Взять хотя бы энергоэффективный капитальный ремонт общего имущества МКД с целью получения финансовой поддержки (Виват Постановление №18 и ГК ФСР ЖКХ!).
– занимаются и комплексной модернизацией систем теплоснабжения городов (Виват город Мытищи и АО «Мытищинская теплосеть», а также другие города и теплоснабжающие организации, в которых специалисты качественно и добросовестно выполняют свою работу! И, как говорится, без лишнего «шума и пыли»).
Да взять хотя бы исследование по потенциалу экономии тепловой энергии в жилых и общественных зданиях г. Кемерово (см. предыдущее сообщение).
Как ни удивительно, Заказчиком этой работы было АО «Кузбассэнерго» (производство, транспортировка и сбыт тепловой энергии).
Казалось бы, зачем такой крупной, мощной и авторитетной организации, для которой главное произвести, транспортировать и реализовать потребителям как можно больше тепловой энергии, влезать в энергосбережение и энергосберегающие технологии в зданиях.
Однако интересуется, однако влезает.
И даже не только и столько с целью оценить потенциал экономии тепловой энергии в зданиях.
А с главной целью определить сокращение тепловых нагрузок (отопление, горячее водоснабжение) при реализации энергосберегающих мероприятий в зданиях. И сопоставить тепловые нагрузки потребителей после реализации мероприятий с тепловой мощностью источников теплоснабжения (оценка резерва/дефицита тепловой мощности ТЭЦ и котельных в разрезе всего города). Как на ближайшую, так и на среднесрочную перспективы.
И оценить по затратам и эффектам, что целесообразней в расчете на перспективу.
– или вкладывать финансовые средства в реконструкцию и наращивание тепловой мощности источников теплоснабжения;
– или заниматься реализацией энергосберегающих мероприятий в зданиях с целью сокращения тепловых нагрузок потребителей и обеспечения требуемого резерва тепловой мощности источников теплоснабжения (без особо крупных затрат в генерирующее оборудование).
Вот вам пример модернизации системы теплоснабжения и один из главных вопросов, применительно к теплоснабжающим организациям.
Спасибо, Константин, за такой обширный комментарий. И пример с Мытищами Вы привели очень достойный., там действительно сделана схема ИТП в каждый дом.
А сколько таких городов, где модернизирована схема теплоснабжения как в Мытищах?
А возможна ли установка ИТП в каждом доме, на территории, которая не принадлежит теплоснабжающей организации? К сожалению, на данный момент времени в России такие примеры пока являются исключением, а не правилом.
Ссылка на труды с оценкой потенциала по энергосбережению тоже замечательная. Но хочу отметить, что в каждом городе текущее состояние жилых домов и сетевой инфраструктуры может сильно отличаться от соседнего. Взять к примеру Саратов и Энгельс. В первом в сетях и домах ужас, во втором с концессией зашел Ташир и сделал нормальную на тот момент времени схему теплоснабжения. Да, за повышенный тариф создал себе долгосрочный постоянный денежный поток, но это нормальный честный бизнес. В замен город получил надежное качественное теплоснабжение.
А взять к примеру город Уфа, который переходил на закрытую схему теплоснабжения, устанавливая ИТП только для подготовки ГВС и не установив погодозависмую автоматику. А после установки все удивились – и почему же у нас не произошло заявленного сокращения потребления?
“Кузбасэнерго” почему вкладываются в такую работу, хотя и поставщик? Да потому что если они это не сделают, то сделает кто-то другой. А “Кузбасэнерго” не временщик, поэтому делает верные шаги в модернизации схемы теплоснабжения. И именно по тому сценарию, который я описал, сначала определить объем потребления, потом каким образом транспортировать, потом уже сколько генерировать.
А под “мы” понимается единая теплоснабжающая организация (ЕТО). Которая на каждом этапе от производства до потребления должна применять оптимизацию на каждом участке.
«А под “мы” понимается единая теплоснабжающая организация (ЕТО). Которая на каждом этапе от производства до потребления должна применять оптимизацию на каждом участке».
Так не получится. По крайней мере, на сегодняшний день, исходя из требований действующего законодательства Российской Федерации.
Потому как, балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность ЕТО не распространяется на внутридомовое теплоснабжение зданий (внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения). А за них отвечает УК или ТСЖ.
То есть, ЕТО не охватывает потребителей тепловой энергии (здания).
И если ЕТО начнет заниматься реализаций мероприятий по энергосбережению в зданиях, например, устанавливать автоматизированные индивидуальные тепловые пункты (АИТП) или автоматизированные узлы управления системой отопления (АУУ СО) с погодозависимым регулированием параметров теплоносителя, то оно должно быть морально готово к тому, что это энергосберегающее оборудование будет считаться общедомовым имуществом и владеть им будет УК (ТСЖ).
И ЕТО, в лучшем случае, может рассчитывать на только то, что будет за отдельную плату обслуживать АИТП или АУУ СО.
И то, если позволит общее собрание собственников многоквартирного дома.
И все. И ничего более.
Так что, заниматься оптимизацией у потребителя, то есть на самом важном участке (звене) системы централизованного теплоснабжения для ЕТО очень рискованно.
И для того, чтобы заниматься реализацией энергосберегающих мероприятий и технологий в зданиях, для ЕТО должны быть «железные» гарантии как со стороны Администрации населенного пункта (административный ресурс), так и со стороны УК (ТСЖ) по части того, кто будет владеть и эксплуатировать энергосберегающее оборудование, которое будет установлено в зданиях.
Так что, на мой взгляд, «МЫ» – это действительно должны быть «МЫ» (множественное число).
И это «МЫ» должно включать как минимум три составляющие: ЕТО, УК (ТСЖ) и Администрацию населенного пункта (органов местного самоуправления – ОМСУ).
Константин, вы совершенно правы на счёт того, в чьей собственности должны находиться установки потребителей. УК (ТСЖ) много чем должно заниматься, но, к сожалению, не занимается.
Ведь установка ИТП с погодозависимой автоматикой в доме – самоокупаемая история. Но где масштабная программа установки ИТП в МКД? Этого не происходит потому, что УК (ТСЖ) абсолютно все равно сколько дом потребляет тепла. Не все равно должно быть жителям этого дома. А кто им расскажет и убедит, что ИТП хорошо? УК(ТСЖ) обычно выступают с крайне противоположным тезисом, что компания, которая придет устанавливать ИТП всех обманет, деньги соберет и смоется. Ведь так обычно ведут бизнес В России. Зачем УК (ТСЖ) какая-то дополнительная головная боль в виде какого-то непонятного дополнительного оборудования?
А где вы видели, чтобы на уже введенном в эксплуатацию доме сделали утепление с вентилируемым фасадом? Ведь помимо утепления и сокращения теплопотребления вентилируемый фасад – это еще и капитализация квартир собственников, они сразу станут дороже в цене. Кто жильцам про это расскажет? Кто их убедит в этом?
А может посмотреть дальше? и установить в доме централизованное холодоснабжение с отводом тепла из квартир в летний период на нужды горячего водоснабжения? Ведь много что можно внедрить из технологий энергосбережения. Но сами жители инертны и живут в устоявшейся модели. Выход из равновесия
К сожалению, у подавляющего большинства россиян зона комфорта заканчивается железной дверью в квартиру.