Неочевидные итоги СОР28

Ниже – нетривиальный взгляд на итоги Конференции сторон – СОР 28 – в Дубае.

Спикер – Др Джеймс Хендерсон – ученый и эксперт-практик в вопросах энергогеополитики, энергоперехода и зеленый дипломат, заслуженный научный сотрудник Оксфордского института энергетических исследований, почетный профессор университетов Уорвика и Данди, а также приглашенный профессор Университета Масарика в Чешской Республике и Европейского колледжа Натолина в Варшаве. Он работал в нефтяном секторе в американской компании Amerada Hess, а также был консультантом и инвестиционным банкиром в энергетическом секторе, прежде чем перейти в академическую сферу. Автор трех книг о развитии энергетических рынков стран СНГ и множества статей по широкому кругу вопросов энергетики.

Встречающей стороной выступила Др Татьяна Митрова – доктор экономических наук с 30-летним опытом исследований энергетических рынков и энергетического перехода в части новых энергетических технологий, организации рынка и корпоративных стратегий, научный сотрудник CGEP Колумбийского университета, профессор SciencesPo в Париже, основатель и директор NEAH – New Energy Advancement Hub.

Среди ключевых вопросов, которыми запомнится СОР28, Др Хендеросн называет глобальное подведение итогов (global stocktake); судьба ископаемых топлив; финансирование как митигации, так и адаптации, но в первую очередь создание, наконец, Фонд ущерба и убытков; формирование углеродных рынков.

Что следует отметить прежде всего в качестве итогов СОР28

Первое. Несмотря на радикализм некоторых зеленых, характерно, что на этой Конференции сторон стала общепризннаной невозможность быстро и легко достичь климатических и углеродных целей из того состояния, в котором мир находится сейчас.

Вследствие этого, конференция СОР28 оказалась необычайно инклюзивной и прагматичной. Это выразилось в нескольких моментах.

В привлечении нефтегазовых компаний и стран к диалогу (в силу того, что СОР проходил в Дубае, но не только).

В возвращении атомной энергетики в обсуждаемую повестку – как крупных, так и малых реакторов, в самых разных частях мира. Да и в целом в готовности допустить технологическую нейтральность при достижении целей декарбонизации. “Ископаемые топлива останутся с нами дольше. чем многим хотелось бы” – это цитата.

Второе. Продолжается спор между, условно, Глобальным Севером и Глобальным Югом о том, чей вклад в глобальные эмиссии больше, и кто должен больше сейчас платить. Это как раз вопрос о «справедливом переходе» (just transition). С одной стороны, очевидно, что страны Европы и США – лидеры в накопленном объеме эмиссий, однако Китай и уже Индия активно их «догоняют».

Становится общеочевидным, что важно принимать во внимание и разные стартовые позиции стран с точки зрения их энергомикса (см. диаграмму из презентации спикера).

Всем нужен экономический рост и рост уровня жизни, достигать которых страны будут по-разному. И они вольны выбирать свои собственные стратегии, – это один из главных итогов СОР, с точки зрения спикера.

Это отражено в принципе общей, но дифференцированной ответственности (common but differentiated responsibility). В качестве примеров спикер приводит закон о снижении инфляции (IRA) в США, европейскую Зеленую сделку, углеродно-циклическую экономическую политику в Саудовской Аравии. Отсюда и те размытые формулировки, за которые многие упрекают СОР28.

Третье. Тесно связанный с предыдущим, вопрос, насколько удовлетворены развивающиеся страны динамикой международных договоренностей о финансировании – и митигации, и адаптации, учитывая, что больший вклад в изменение климата на стороне одних, а уязвимость к изменениям климата, как и невозможность достигать экономического роста на прежних, ранее доступных «первому миру» условиях – на стороне других. Фонд ущерба и убытков впервые был пополнен на прошедшем СОР, однако потребность в финансировании на несколько порядков больше, и пока неясен механизм справедливого распределения средств из него (достаточно упомянуть, что Китай формально считается развивающейся страной).

Пока страны Глобального Юга не «хлопнули дверью», однако. По мнению спикера, следующая конференция – СОР29 – примет на себя основной груз ответственности за вопросы международного финансирования климатических мер.

Четвертое. Настоящим разочарованием СОР28 стала статья 6 Парижского соглашения – надежды возлаагались, но мало удалось сделать в части организации углеродных рынков (вопросы цены на углерод, налогов на углерод, систем торговли углеродными единицами и т.д.), в этом контексте упомянут СВАМ как пример, который окажет глобальное влияние.

Пятое. Пока, к сожалению, дискуссии по климатической политике идут отдельно для производителей и потребителей энергии, и эти истории не стали одной общей, а это необходимо и, очевидно, останется вопросом на будущее.

Формулировки финальных документов СОР28

Как много раз отмечалось, формулировки финальных документов СОР28 можно изучать отдельно, настолько они многозначны и при этом размыты (но зато у нас есть согласованный документ). Спикер называет несколько точек, оставляющих разночтения:

📌 Статус газа (ископаемое топливо, но самое низкоуглеродное и объективно переходное)

📌 Unabated coal – является ли CCS индульгенцией, да и не только для угля, а в целом по адекватности применения технологий захвата углерода (сохраняется опасение, что чрезмерное распространение CCS/CCUS может рассматриваться как индульгенция для продолжения использования ископаемых топлив, в то время как на самом деле речь должна идти о секторах, где другими способами декарбонизация очень ограничена – цемент, химия, сталь и т.п.)

📌 Что такое «неэффективное» субсидирование ископаемого топлива, а что такое эффективное

Где пока по итогам СОР самые острые нерешенные вопросы?

❓ Непонятно, как финансировать адаптацию? Это невозвратные вложения, здесь сложно оценить риски, риски у стран очень разные, как и технологии для их профилактики, плюс очень геополитически чувствительный вопрос. Финансирование здесь возможно скорее в логике страхового рынка. Кроме того, необходимо привлекать частные инвестиции, и инструменты здесь пока не разработаны.

❓ Непонятно, как быть с нефтегазовыми компаниями, особенно не присоединившимися к methane pledge, особенно с учетом перспективы появления спутников для мониторинга эмиссий – останется ли только погрозить им пальцем или есть другие способы.

❓ Как расходовать средства Фонда ущерба и убытков, учитывая его явную недостаточность пока, и как его наполнять, как привлекать частный капитал (очевидно, субсидируя процентную ставку и снижая риски, но это надо организовать и структурировать), а к тому же, развивающиеся страны не хотят усугублять свои долговые обстоятельства, предпочитая безвозмездные гранты или низкопроцентные займы.

Предлагаем посмотреть и презентацию Д.Хендерсона, и вопросы, заданные спикеру Т.Митровой, самостоятельно.