Минэкономразвития России опубликовало и разослало по ФОИВ проект обновленного Комплексного плана повышения энергоэффективности экономики России. ЭнергиаВита собирает экспертные мнения по этому документу.
Андрей БОГАТЕНКОВ,
эксперт в области энергосбережения
и повышения энергетической эффективности
в бюджетной сфере
и информационных систем
Профессиональное сообщество и бюджетный сектор экономики дождались дальнейшего движения госполитики по нашей многострадальной сфере – энергосбережение и повышение энергетической эффективности. Минэкономразвития России вынес на согласование в ФОИВ обновленный комплексный план мероприятий по повышению энергетической эффективности экономики Российской Федерации.
Как уже описывали документ коллеги, это новый подход к построению плана, который затрагивает межведомственное взаимодействие, с чем стандартно у нас бывают проблемы. Но однозначно, по качеству формирования и проработки предложений документ превосходит ранее выпущенные в мир НПА. Хотя, с учетом опыта и наблюдения за прохождением НПА через процессы согласований и утверждений, мы понимаем, что до 50% от перечня мероприятий могут быть исключены, просто хотелось бы, чтобы основные сутевые моменты сохранились и были утверждены.
Не буду расписывать плюсы и минусы мероприятий, отмечу, что действительно хотелось бы увидеть в итоговом утвержденном документе:
- 100% учет потребления ресурсов и воды по бюджетным учреждениям. Однако не обязательна в каждом учреждении АИИС, достаточно на региональном уровне или уровне местного самоуправления систем коммерческого учета для бюджетного сектора (только не забывать про порядок отнесения систем учета к коммерческим и про стоимость этого процесса). Это проще, надежнее и экономичнее. Плюс, это станет предпосылкой для заключения КЖЦ на эксплуатацию приборов учета.
- Интеграция ФГИС «Аршин» и ГИС «Энергоэффективность», идея классная, с учетом дальнейшей интеграции с операторами коммерческого учета (см. п.2) можно получить срез данных по текущему уровню плановых и внеплановых поверок приборов учета… Вот только в ГИС они зачем? Они нужны потребителю, потребитель для оперативного управления должен видеть эти данные в системе коммерческого учета (АИИС) и планировать работы, а в ГИС Энергоэффективность выдавать данные о количестве ПУ, по типам, направлениям ресурсов, отношению к коммерческому учету. И ФГИС «Аршин» (в открытой части) пока не очень клиентоориентирована, поиски по поверителям, номерам ПУ… а хочется по адресу из ФИАС.
- В электроэнергетику напрашиваются мероприятия по системам накопления энергии и выдаче излишков в сеть, ведь когенерационная установка может перекрывать текущий уровень потребления.
- Раздел “Продукция и материалы”: очень хотелось бы увидеть внесения изменений по нормам освещенности и пусковым токам, а также распространение действий по ограничению применения определенных осветительных устройств, ламп, не только по бюджетному сектору, но и по остальным секторам экономики.
- Транспорт: ограничение закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ ниже определенного класса не увидел… для снижения уровня выбросов и движения к Парижскому соглашению.
- Жилье. Класс нужно подтверждать через пару лет после ввода в эксплуатацию, на дату ввода достаточно фиксировать класс по проектной документации. За пару лет дом отстоится, можно спокойно проводить тепловизионную съемку в рамках энергообследования. Везде установка АУУ – это нонсенс, зачем забывать про ИТП, БИТП, регулирование по ЦТП?
- Сохранение уровня необходимой выручки ресурсоснабжающих организаций при проведении с использованием их средств энергоэффективного капремонта в многоквартирных домах – за что им такое счастье? И при чем здесь недополученная выручка РСО или их выпадающие доходы?
- Создание правового механизма стимулирования энергосервисной деятельности посредством увеличения оборотного капитала энергосервисных компаний за счет факторингового финансирования при условии заключения контракта жизненного цикла. Как-то непонятно, что имелось ввиду, передача прав (факторинг) в рамках энергосервисного контракта работает без постороннего вмешательства, если это предусмотрено контрактом. КЖЦ подразумевает эксплуатацию, а энергосервис только гарантию. Все работает, мое мнение, не нужно дополнительно регулировать.
- Создание правового механизма сохранения в тарифе на тепловую энергию достигнутой в результате реализации энергосберегающих мероприятий экономии посредством заключения регуляторного соглашения – также все работает, только надо применять. Если не изменяет память – ст.25 261-ФЗ, ПП РФ № 340, экономия фиксируется на срок 5-7 лет, в электрике до 10 лет.
- Также считаю, не нужно детализировать условия энергосервисных контрактов, ГРБС или регион с учетом своей специфики могут самостоятельно расписать условия по компенсациям. Не надо ломать то, что уже работает.
- Что касается региональных центров – все по делу, поддерживаю, главное, чтоб осталось.
В сухом остатке, да, нравится, есть где поработать в части уточнений формулировок, но не нужно ломать (вносить изменения) в то, что уже работает.
Ждем итог.