Продолжаем публиковать мнения экспертов по реализации в муниципалитетах постановления №1289, в том числе в части обязательного заключения энергосервисных контрактов при отсутствии бюджетного финансирования.

 

 

Владислав ЛЯМИН,
Директор ООО «Тамбовагрохимуслуги»
(поставка и монтаж светодиодного  оборудования,
опыт работы в отрасли более 10 лет,
лауреат Евразийской светотехнической
премии «Золотой Фотон» 2019

 

Постановление Правительства РФ от 7 октября 2019 г. № 1289 «О требованиях к снижению государственными (муниципальными) учреждениями в сопоставимых условиях суммарного объема потребляемых ими дизельного и иного топлива, мазута, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, угля, а также объема потребляемой ими воды» накладывает на организации, финансируемые из бюджетов различных уровней, а также организации с участием государства, новые обязательства по повышению энергетической эффективности.

Этим постановлением Правительство РФ установило новые требования к вышеуказанным учреждениям не только по снижению потребления энергетических ресурсов и воды, но и по заключению энергосервисных контрактов. Бюджетные организации обязаны осуществить действия, направленные на заключение энергосервисного контракта, в случае, если мероприятия утвержденной программы не обеспечены бюджетным финансированием. Это говорит о том, что при нынешней экономической политике у муниципалитетов нет денег на реализацию программ энергосбережения.

 

Модернизация ради экономии или качества инфраструктуры

И первый вопрос, а что должно стать результатом реализации энергосервисного контракта. Является ли снижение потребления энергии единственной и высшей целью? Или мы хотим на муниципальных объектах получать услуги, качество которых соответствует нормативам, с минимальными затратами на энергию?

Пример. Энергосервисный контракт, село Пичаево, районный центр Тамбовской области. Замена 264 светильников и дополнительная установка 25 светильников. На первый взгляд, всё хорошо, и можно будет отчитаться. Однако при ознакомлении с Техническим заданием выяснилась интересная деталь. В ТЗ указаны 33 улицы и количество светильников на них. При помощи Яндекс-карт удалось измерить протяжённость этих улиц. Эти данные позволили оценить ориентировочный шаг опор. Ниже приведены некоторые результаты для иллюстрации.

Улица	Протяженность, м	Кол-во светильников, шт	Расчётный шаг опор, м
Гражданская	1400	10	140
Комсомольская	1000	11	91
50 лет Октября	522	6	87
Красная	950	5	190
Трудовая	1500	11	136
Пролетарская	1000	13	77
Октябрьская	900	6	150
Пионерская	350	2	175
65 лет победы	280	3	93
Коммунальная	650	10	65
Ленинская	2000	36	56

 

Последние две улицы в таблице – самые «светлые». Любому светотехнику из этой таблицы становится понятно, что осветить эти объекты в соответствии с требованиями СП 52.13330 без кратного увеличения количества опор невозможно. Существует рекомендация, согласно которой пролёт между соседними опорами при одностороннем размещении светильников не должен превышать пятикратной высоты установки светильников. Данная рекомендация полностью подтверждается светотехническими расчётами. Таким образом, на улице, где высота опор освещения не превышает 8 м, пролёт не должен превышать 40 м. Как видно из таблицы, добиться качественного освещения путём исключительно замены светильников ни на одной улице из перечня не представляется возможным.

 

 

 

Аналогичная картина во многих городах, ПГТ и сёлах, в каких-то в большей степени, в каких-то в меньшей. В Тамбове, областном центре, есть много улиц, на которых нужно проводить значительные объёмы строительно-монтажных работ по прокладке кабеля, установке опор и монтажу светильников. Получить более-менее нормальное освещение без этого не получится. Если пройтись по муниципальным зданиям, то картина не лучше: старая проводка, древние светильники на люминесцентных лампах с электромагнитными пускорегулирующими аппаратами (ЭмПРА), обладающие низким КПД и коэффициентом мощности. Как следствие – низкая освещённость и высокий уровень пульсации светового потока.

Прежде чем устанавливать целевые уровни снижения потребления ресурсов для бюджетных учреждений, нужно определить, а сколько этих ресурсов необходимо и достаточно сегодня, при условии соблюдения норм СНиП, САНПиН, СП и других нормативных документов. В связи с этим необходима разработка новых или корректировка ранее утвержденных программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности со стороны бюджетных организаций.

 

Организация муниципальных закупок

Существует ещё один тяжкий для психики здорового человека момент. Ежедневно отслеживаю госзакупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Заказчики – от школ и судов до организаций Горсвета и научных организаций, где есть инженеры. Волосы дыбом встают, когда читаешь технические задания. Там есть ограничения по мощности «не менее … Вт», по цветовой температуре для внутреннего освещения «не менее 6500 К». Что такое пульсации светового потока и уж, тем более, какие по ним есть нормируемые значения – авторы ТЗ явно плохо себе представляют. Гарантийные обязательства прописывают 24 месяца. Требуют температуру корпуса. Прописывают светоотдачу светового модуля и так далее и тому подобное. Все это вопиющая неграмотность с точки зрения светотехники.

Про новые постановления Правительства и другие законодательные акты даже не слышали. Мало специалистов у Заказчика, что очень плохо. Но ещё хуже, что в комиссиях по закупкам есть юристы, экономисты, бухгалтера… при полном отсутствии технических специалистов. Попытки доказать, что применение уличного светильника с неподходящей кривой силы света (КСС), как минимум может привести к тому, что улица не будет принята в эксплуатацию, а в худшем – привести к ДТП и, не дай Бог, со смертельным исходом – бесполезны. Главное – не ограничить конкуренцию и выполнить какие-то только им понятные юридические требования. При этом, разумеется, максимально снизить итоговую цену.

Звучало также предложение передать областным (городским) центрам энергосбережения составление планов по энергосбережению. Эти центры есть везде. Однако, судя по размещённым закупкам, они не помогают ни методически, ни в составлении планов энергосбережения, ни хотя бы в составлении технических заданий.

В комиссиях Заказчиков, в уполномоченных органах по государственным и муниципальным закупкам должны обязательно присутствовать технические специалисты и представители региональных центров энергоэффективности. Только тогда можно будет говорить о реальных программах энергосбережения.

 

Практические кейсы. Энергосервисные контракты на замену освещения в Тамбовской области

В Тамбовской области с 2016 года выполнено 11 энергосервисных контрактов по уличному освещению. Кратко их опишу, выводы делайте сами.

 

1. Город Кирсанов, районный центр
   Закупка №0164300015516000013
   Размещено: 16.06.2016
   Срок контракта 7 лет
   Единственный участник и победитель конкурса – компания «ААА Инжиниринг», город Москва.
   Светильники поставляет компания «Новый Свет», город Рязань.
   Стоимость контракта 12 676 951,05 руб.

В техническом задании прописали Тип кривой силы света – Д-косинусная. Для освещения городских улиц КСС – Д!!!!!! Для качественного и равномерного освещения улицы должны применяться светильники, освещающие пространство не только под собой, но и вдоль дороги, дающие «вытянутое» световое пятно. Как правило, это достигается использованием специальных оптических систем, позволяющих «растянуть» свет от источника с получением диаграммы типа «Ш» или «Л». Светильники с КСС типа «Д» не обладают дополнительной оптикой и дают яркое пятно прямо под собой, создавая печально известный эффект «зебры» на дороге.

Причина была простая. Заказчик не разбирается в этом вопросе, а компания «Новый Свет» не выпускала на тот момент светильники с линзами, в том числе с КСС – Ш. Однако цена светильника с КСС-Д подходила для получения максимальной прибыли энергосервисной компанией.

Кривой силы света не обошлось. Поставщик, компания «Новый Свет», в паспортах завысила световой поток, по сравнению с ies-файлами (в этих файлах находится вся измеренная лабораторией фотометрическая информация) на эти светильники. В свою очередь, компания «ААА Инжиниринг» завысила эти значения по сравнению с паспортами от компании «Новый Свет». При этом Заказчик даже не пытался контролировать эти параметры и не затребовал светотехнические расчёты.

В 2017 году я приезжал и обследовал улицы: уже через год был массовый выход светильников из строя. Качество освещения ужасное, что видно и на фото. (Автор и редакция понимают, что фото не является стопроцентно объективным свидетельством, однако все же решили привести их, поскольку они сделаны автором как свидетелем обстановки в обсуждаемых поселениях, собственноручно).

На фото – эффект установки светодиодных светильников по энергосервисному контракту, г. Кирсанов, фото сделаны в июле 2017 г.

 

2. Город Мичуринск, районный центр
   Закупка №0164300012716000053
   Размещено: 26.07.2016
   Стоимость контракта 34 778 906,25 руб.
   Единственный участник и победитель конкурса – компания «ААА Инжиниринг», город Москва.
   Светильники поставляет компания «Новый Свет», город Рязань.

Всё то же самое, что и в Кирсанове. КСС – Д. Ложные данные по световому потоку. Отсутствие светотехнических расчётов.

В Мичуринск также приезжал в 2017 году. Опять массовый выход из строя светильников. Освещение очень низкого качества.

 

3. Город Моршанск, районный центр
   Закупка №0164300031317000015
   Размещено: 21.05.2017
   Заявка ООО “СРР Энерго” отклонена как не соответствующая требованиям.
   К конкурсу допущен единственный участник АО «ААА Инжиниринг»
   Светильник производства компании «Новый Свет».
   Цена контракта 23 392 155,99 руб.

В этом энергосервисном контракте уже прогресс: две заявки, правда, конкурента не допустили. И в техническом задании уже прописали КСС – Ш. Это у компании «Новый Свет» наконец-то появились светильники с линзами! А в остальном – без изменений. Недостоверные данные по световому потоку светильников. Отсутствие светотехнических расчётов. Полное бездействие Заказчика.

 

4. Город Уварово, районный центр
   Закупка №0164300006917000066
   Размещено: 30.05.2017
   Заявки компаний Корпорация «Ледтехнолоджи» и ООО «СРР Энерго» отклонены, как не соответствующие требованиям.
   К конкурсу допущен единственный поставщик АО «ААА Инжиниринг».
   Светильники компании «Новый Свет».
   Стоимость контракта 38 708 681,99 руб.

Всё без перемен. «Новый Свет» и «ААА Инжиниринг» дают сильно завышенные параметры светового потока. Светотехнических расчётов нет. Заказчик бездействует.

 

5. ПГТ Первомайский, районный центр
   Закупка № 0164300031617000014
   Размещено 06.10.2017
   Победитель АО “ААА Инжиниринг”
   Стоимость контракта 18 662 653,61 руб.

Единственный энергосервисный контракт, в котором скрыта информация о светильниках.

 

6. ПГТ Знаменка, районный центр
   Закупка № 0164300026918000029
   Размещено: 29.05.2018
   Окончание подачи заявок: 14.06.2018
   Победитель АО “ААА Инжиниринг”
   Стоимость контракта 7 647 552,26 руб.

Заключение контракта 02.07.2018. Это очень важный момент. Наш «любимый» “ААА Инжиниринг” сменил стратегию и теперь решил ставить светильники «Победа» компании Галад. Все характеристики честные. Да вот незадача: 10 ноября 2017 года вышло постановление Правительства №1356, в котором прописано, что коэффициент пульсаций уличных светильников на первом этапе не должен превышать 10%. У светильника «Победа» этот показатель выше 40%. Первый этап данного постановления вступил в силу 01 июля 2018 года. По моему мнению, Заказчик не имел права разрешать установку светильников «Победа», а «ААА Инжиниринг» не имел права предлагать эти светильники к установке. Светотехнических расчётов всё равно нет.

 

7. Село Бондари, районный центр
   Закупка № 0164300004018000002
   Размещено 06.07.2018
   Победитель АО “ААА Инжиниринг”
   Стоимость контракта 4 576 848,11 руб.

Всё то же самое, что и в Знаменке. Светильники «Победа», несоответствие требованиям постановления Правительства РФ №1356, отсутствие светотехнических расчётов.

 

8. Город Котовск
   Закупка № 0164300034118000051
   Размещено 30.07.2018
   Победитель АО “ААА Инжиниринг”
   Стоимость контракта 12 485 738,46 руб.
   Светильники «Победа» и так далее.

 

9. Город Жердевка, районный центр
   Закупка № 0864300000519000014
   Размещено в ЕИС 28.03.2019
   Победитель АО “ААА Инжиниринг”
   Стоимость контракта 32 552 113,88 руб.

В техническом задании были прописаны требования к светильникам мощностью 50, 75 и 100 Вт, совершенно случайно совпавшие с характеристиками светильников серии «Кедр 2.0» производства компании ООО «ЛЕД-Эффект». Одним из основных требований ТЗ являлась величина светоотдачи светильников не менее 140 лм/Вт. «ААА Инжиниринг» предложил светильники «Тополь М 2.0» той же фирмы, с такими же характеристиками. На сайте производителя светильник «Тополь М 2.0» отсутствует, есть только «Тополь М» со светоотдачей 100 лм/Вт. При этом его цена в 3 раза ниже, чем у «Кедр 2.0». В связи с этим закрадываются определённые сомнения в равнозначности светоотдачи светильников «Тополь М 2.0» и «Кедр 2.0». Для подтверждения или опровержения факта установки на объекте светильников со светоотдачей 140 лм/Вт (в соответствии с ТЗ) требуется проверка в лаборатории и, надеюсь позже мы получим эти результаты. К надёжности светильников претензий пока нет: из 1300 штук на данный момент вышло из строя не более 10.

С другой стороны, данный контракт фактически бесполезен при замене светильников 1-в-1, и сейчас увидим, почему. Однако, ни у Заказчика, ни у энергосервисной компании не возникло сомнений относительно полезности их контракта для жителей и автомобилистов.

Примеры. Дорога шириной 6-7 метров. Расположение опор одностороннее, с шагом 30-35 метров. Высота опор 9 метров. Вдоль опор обочина. Противоположная сторона ограждена. Вплотную к ограждению находится лесополоса. На опорах стоят старые крепления, благодаря чему светильники «задраны» под 45°. Они освещают дорогу, но вместе с ней и лес на противоположной стороне. Установка новых консолей с оптимальным углом наклона, подбор правильной КСС и меньшая мощность светильника позволили бы качественно осветить дорогу с минимальными энергозатратами.

 

Отдельно хочется остановиться на освещении нескольких улиц города. Опоры стоят на расстоянии 8 – 20 метров от проезжей части, где сплошной линией растут деревья и высокие кустарники. Через и сквозь них пытаются осветить проезжую часть.

 

Другой пример, перекрёсток. Главную дорогу пересекает второстепенная, и через 10 метров железнодорожные пути. В радиусе 60 метров ни одной опоры со светильником. Такие тёмные пятна встречаются часто. Попадаются даже места, где опоры есть, а светильников нет. Причины отсутствия светильников неизвестны. Могу предположить, что установка дополнительных светильников и опор может привести к удорожанию ЭСК и увеличению срока окупаемости.

 

10. Село Пичаево, районный центр
    Закупка № 0164300015019000001
    Размещено в ЕИС 09.12.2019
    Победитель ООО “Эконекс-энергосервис”
    Стоимость контракта 2 121 037,73 руб.

Про светильники «ЭКОНЕКС» ничего не могу сказать, не сталкивался. А про бессмысленность этого энергосервисного контракта из-за большого шага опор писал выше.

 

11. РП Мучкапский, районный центр
    Закупка № 0164300040519000010
    Размещено 30.07.2019
    Единственный участник и победитель АО «ААА Инжиниринг».
    Стоимость контракта 8 318 481,66 руб.

Замена 370 светильников. Энергосервисный контракт выполнен.

Но 07.07.2020 появляется закупка № 0164300040520000009 «Установка энергосберегающих фонарей уличного освещения в р.п. Мучкапский, Мучкапского района, Тамбовской области». Начальная цена 741 319,00 рублей. На 27 улицах посёлка требуется установка 60 светильников. Технические характеристики те же самые, что и в энергосервисном контракте. В смете указывается только монтаж светильников. Опоры есть. Могу предположить, что замена 370 светильников не обеспечивала необходимое освещение улиц. При этом установка дополнительных была экономически невыгодна энергосервисной компании. Поэтому энергосервисный контракт проводили исходя из экономических показателей. А потом выделили деньги из муниципального бюджета для установки дополнительных светильников и получения требуемой освещённости.

Вот и возникает вопрос: а зачем такой энергосервисный контракт?

Был еще энергосервисный контракт по освещению в школе. Из всей информации известно одно: в спортивном зале установили светильники «Победа».

Сейчас реализуется энергосервисный контракт по освещению в городской больнице №3. Честно говоря, терзают смутные сомнения. ЭСК в больнице очень тяжело окупается.

 

Проблемы энергосервиса для решения задач муниципалитета

Главный принцип энергосервисных контрактов – получить максимальную прибыль при минимальных затратах, в это же время о качестве и соответствии нормам, большинство энергосервисных компаний, с которыми доводилось сталкиваться в Тамбовской области, не задумываются. Муниципалитетам, заключившим энергосервисный контракт, приходится оплачивать светильники, зачастую, непонятного качества, монтаж светильников и кредитные проценты. Чаще всего контракты заключаются на 7 лет. И что получают муниципалитеты? Про качество писал. Нормативную освещённость? Чаще обычного – нет. Её просто невозможно получить без установки большого количества дополнительных опор со светильниками, переноса опор, увеличения высоты установки светильников.

Длительный срок службы? Тоже под вопросом. Даже если установлены качественные светильники, что будет после окончания энергосервисного контракта? Срок службы качественного светильника, с учётом потерь светового потока, примерно 12 лет.

Через 5 лет после окончания энергосервисного контракта можно будет ожидать массового выхода светильников в короткий срок. На этот момент у муниципалитетов не будет базы для нового энергосервисного контракта и придётся искать средства для замены большого количества светильников.

 

Предлагаемая схема работы по замене уличного освещения в муниципалитете

Рассмотрим на примере, как было бы целесообразно действовать для модернизации уличного освещения в г. Тамбове.

Все улицы разбиваются на 4 группы:

1. Улицы, на которых проводится только замена светильников, при этом получается максимальная экономия (годовая экономия больше, чем вложенные средства)
2. Улицы, на которых проводится только замена светильников, но экономия ниже, чем в первой группе (годовая экономия меньше, чем вложенные средства)
3. Улицы, где высокая годовая экономия от прямой замены светильников, но требуются дополнительные расходы на установку новых опор, прокладку кабеля, увеличение высоты установки светильников, закупку дополнительных светильников для достижения нормированного освещения.
4. Улицы с низкой экономией и большими дополнительными затратами, необходимыми для получения освещения согласно СНиП, СанПиН, СП и других нормативных документов.

Все этапы программ должны подкрепляться инженерными и экономическими расчётами.

Замена светильников начинается с 1 группы улиц, для получения максимальной экономии бюджета муниципалитетов. После замены светильников на улицах 1 группы, начинается замена на улицах 2 группы. Приступая к замене освещения на улицах 3 и 4 группы, необходимо будет выполнить проекты, по установке дополнительных опор и прокладке кабеля.

Растянутые на 7-8 лет программы энергосбережения позволят на каждом этапе применять всё более новые технологии, которые будут увеличивать эффективность мероприятий по энергосбережению.

Технические изделия, применяемые для энергосбережения, имеют свой срок службы. Устанавливая их поэтапно, создаём условия и поэтапной замены в будущем, когда они будут выходить из строя, что позволит снизить нагрузку на региональные и муниципальные бюджеты.

 

Выводы: как улучшить практику энергосервиса в муниципалитетах

1. При заключении энергосервисных контрактов по замене уличного освещения в муниципалитетах сделать обязательным:
   1. Включение в ТЗ доведения значений основных светотехнических параметров (освещённость, яркость, температура и т.д., в зависимости от объекта) до нормативных значений
   2. Расчет нового базового уровня потребления энергии при нормативных значениях показателей.
   3. Установка целевого уровня снижения потребления ресурсов для бюджетных учреждений (городов) исходя из нового базового потребления.

2. Включить в состав закупочных комиссий региональных и муниципальных центров организации закупок, региональных и муниципальных центров энергосбережения, специалистов по энергосбережению.
3. Разработать региональные и муниципальные программы энергосбережения на основании фактических данных. Программы должны быть разбиты на этапы. На 1 этап деньги должны выделяться из федерального бюджета. На последующие этапы деньги выделяются из региональных и муниципальных бюджетов, в размере не меньше чем экономия на предшествующем этапе. Энергосервисные контракты следует рассматривать как крайний случай из-за дороговизны и серьёзных последствий после их окончания. Информировать муниципалитеты о том, что через несколько лет после окончания ЭСК высока вероятность массового выхода из строя оборудования в короткий период времени. Это будет сопряжено с резким увеличением нагрузки на бюджет, так как закупать новое оборудование придётся уже без ЭСК.
4. Ужесточить требования к ЭСК, и в техническом задании требовать не только обследование, но и инженерный (светотехнический) расчёт каждого объекта.

 

Почитать по теме

 

Энергосервисные контракты по замене уличного освещения — вопросы практики